優萌菜の日記

這一題是要叫我先挑一位懷毅主義學者用朗尼根的認知結構理論進行反駁，然後再說明其是否可以有效駁倒懷疑主義。所以要先了解朗尼根的認知結構理論、課程中所提到的任何一位懷疑主義學者，和懷疑主義，才有辦法解決這個問題。

    郎尼根的認知結構理論就是指我們透過感官來對事物進行洞察，因而認識外在世界。而皮羅則是對感官抱持懷疑的態度，認為無法透過感官獲得真理。並且認為沒有好事也沒有壞事，沒有正義也沒有不正義，所以沒辦法判斷。懷疑主義認為人類沒有足夠能力認識外在世界，他們懷疑是為了心靈和諧而不作任何判斷。

   「法網恢恢疏而不漏」這句話的意思是指犯罪者難以永久逍遙法外，終究要接受法律的制裁。因此，法律的網子可以補捉到所有的犯人。那這句話在邏輯上是否成立呢？我認為是不成立的，有以下幾點原因：

    首先，以三段論證的第一原則來看。關於犯罪者難以永久逍遙法外，終究要接受法律的制裁，這個前提並沒有成立。證據就是，韓劇常常在拍一些犯人沒有受到法律制裁，最後引發出家屬瘋狂復仇的劇情之類的。有很多犯人沒有受到法律的制裁，例如：《蚯蚓》裡面性侵同學的壞學生們。也有被社會覺得判刑太輕的案例，像是：《素媛》裡的趙斗順。因為前提沒有為真，故結論也不會為真。

要解決這個難題，必須要先了解三段論證中的第一原則、笛卡兒的懷疑方法與心物二元難題。因此，以下先解釋一下我對於這三項專業知識的認知。

    首先，三段論證有三個原則。其中第一個原則為前提為真。例如：每個人都是輔大的學生，我的妹妹是人，所以我的妹妹是輔大的學生。這句話因為前提非事實，故結果也與事實違背。第二個需要被知道的是笛卡兒的懷疑方法。笛卡兒有句名言為「我思故我在」，這句話的意思是：我有在思考，所以我是存在的。笛卡兒先把所有的實體物質虛化，因此他的思考方法是懷疑所有的東西，並且找出那些沒辦法懷疑的真理，並且，真理即知識。「我思故我在」就是他找到的方法。第三，笛卡兒提出的心物二元論是指心靈跟物質是兩個獨立的存在。笛卡兒是主張唯心論，他認為心靈是主體。

我的答案是不能，其原因如下：

　　首先，全能的上帝是全能的，所以不可能有他搬不動的石頭。全能的定義是指，無論什麼事情都有辦法做到、或是沒有任何事情做不到。有鑑於上帝是全能的，就不會有他搬不動的石頭。也就是說，全能的上帝搬不動的石頭不可能存在。